西方國家理論的百年孤寂：神學反思 [陳佐人博士]
西方國家理論的百年孤寂：神學反思 [陳佐人博士] 在西方政治思想中，國家理論在當代政治學中的崛起並不令人意外。許多思想家在 其生命晚期的著作中，僅以寥寥數語觸及國家概念。這些言說更多是思想體系的結晶，而非 系統性的國家定義。[注1] 康德與黑格爾便是典型例子。康德在晚年的《道德形而上學》中將國家描述為「一群 人在法權法則之下的聯合」[注2]。此定義建立於他提出的「目的王國」理想：人在道德上彼此 為目的。然而此理念只是理性的規範，在現實政治中並不存在。 黑格爾則在《法哲學原理》中提出另一種理解[注3]。他將國家界定為「倫理理念的現 實」，並以此批評康德的義務倫理。在黑格爾看來，國家不是社會契約的產物，而是民族精 神的最高升華，是倫理生活與自由理性的具體實現。 這些十八世紀的純哲學式國家定義固然優雅，卻難以協助現代人面對國家概念的混 亂。然而，康德與黑格爾零星的論述，無論是深思後的洞見還是隨筆式的哲學片語，仍具有 啟發意義。德國思想家似乎從未熱衷於為現代國家提出明確定義；他們慣於在各自的哲學 體系之內理解國家理念，而非從制度與體制層面建構國家的概念。因此，很難想像依照德國 哲學家的學術品味，會寫出如《社會契約論》或《動物農莊》這樣的作品。 若回溯到啟蒙之前的十五世紀馬基維利與十七世紀霍布斯，情況亦未見根本改善。 他們二人的傳世之作被奉為經典，但仍未對國家的觀念作仔細分疏。馬基維利《君主論》開 首即將世上之國劃分為君主國與共和國，然而點到即止；似乎佛羅倫斯的國師專注於君主 論，而非君主國論：他關心權力的奪取與維持，多於國家概念的陳述。 霍布斯的《利維坦》無疑是一部具有百科全書氣質的政治哲學經典，對後世政治思想 影響深遠。然而，他關注的核心問題主要在於國家的起源與主權，而非體制式的現代國家理 論。學界通常將霍布斯視為主權論的奠基者：在其體系中，主權與國家幾乎成為不可分割的 雙生概念，彼此緊密相連，卻未被嚴格區分。《利維坦》之名取自《約伯記》第四十一章。霍布 斯借用聖經巨獸形象，塑造出一種人格化的國家想像——一個幾乎無所不能的政治巨體。 此象徵影響了後世對「大國家」的想像，也開啟了以主權概念解釋國家的理論傳統。然而，德 國思想家...